30 Mart 2012 Cuma

Michael Sikkofield'e

Michael Sikkofield kısa sürede genel ağda fenomen hâline geldi. Illuminati, Masonluk, CFR gibi hakkında pek çok yalan/yanlış bilgi bulunan, bilenin bilmeyenin hakkında kendinden çok emin bir şekilde konuştuğu konularda çok ince ayrıntılara varacak şekilde araştırmalı ve çok uzun yazılar yazarak, bu fenomenliği hak ederek kazandı. Hak etmeye de devam ediyor. Pek çok kişi kendisiyle ilk kez İnci Sözlük sayesinde tanıştı. Bu konuda pek fazla bilgi sahibi olmamakla birlikte, tıklanma sayısı 4 milyonu geçen blogunu ilk kez burada takipçilere sunduğunu tahmin ediyorum.


Kısa bir giriş yaptıktan sonra yazının asıl konusuna geçelim. Michael Sikkofield iyi hoş, güzel yazıyor, kıçımın enteli ekşicilere giydiriyor, herkesin kulaktan dolma bilgilerle inandığı pek çok şeyin gerçek yönlerini ortaya koyuyor, ideolojilere körü körüne bağlanan -her kesimden- yobazlara ağır eleştirilerle yükleniyor ama özellikle Atatürk Neden Öldürüldü? başlıklı yazısında yaptığı çok büyük bir hata var.


Sikko'nun "Kemalist" sözcüğünden kastı; elit, halkı küçümseyen, milletine güvenmeyen, millî ve dinî değerlere düşman, Batı uşağı, sömürgecilerin maşası, bağımsızlıktan yoksun kimikler... Bu çok açık bir biçimde anlaşılıyor. Sikko Kemalist sözcüğünü her kullanışında başlıyor aşağılamalar, eleştiriler, hakaretler...


Öyleyse şu soruları sormak gerek: Bir insan hem vatansever, bağımsızlıkçı, millî değerleri özümsemiş, halkı küçümsemeyen, seçkin değil hâttâ halkın içinden gelen; hem de Kemalist olamaz mı? Kemalizm demek seçkin tabakanın siyasi ve ideolojik orgazmlarından ibaret mi?


a. Cumhuriyetçilik
b. Milliyetçilik
c. Halkçılık
ç. Laiklik
d. Devrimcilik
e. Devletçilik


Bu ilkeleri savunmak, ülkenin bağımsız, çağdaş bir ülke olmasını istemek nasıl seçkincilik, Atatürk'ün adını kullanarak prim yapmak oluyor ki?


Şu gerçekleri bir yazalım, unutmadan:


Türkiye'de "Atatürkçüyüm" diyen, Kemalizmin öncülüğü iddiasında bulunan yazar çizer takımının çok önemli bir bölümü riyakârdır! Pek çoğu AB mandacısı, NATO'cu, ABD'ye tek laf söylemeyen, özelleştirmelere karşı çıkmayan sahte Kemalistlerdir. Farzı muhâl, Yalçın Küçük denilen adam. Abdullah Öcalan'a "kardeşim" diyen biri neden Kemalizm'den bahsetmektedir?


Bekir Coşkun denen adam sahte Atatürkçüdür. Türkân Saylan da öyleydi. ÇYDD başlı başına sahte Kemalizmin bir örneğidir. ADD çok değerli aydınların da var olduğu bir kuruluş, ancak ADD'de de çok sayıda sahte Atatürkçü örneği geçmişte ve bugün mevcuttur.


Atatürk'ün altı ilkesinin altısını da "Laiklik" olarak algılayan, halka hakaret eden, koyun diyen, seçim akşamı geldiğine feysbukta Aziz Nesin'in "Türklerin yüzde 60'ı aptaldır." sözünü paylaşan, "bu millete oh olsun" diyen SÖZDE Kemalistlerin varlığını yadsıyalım demiyorum. 


Ama şu yazdığına baksana Sikko: "Hayır, bunu dinci yobaza demiyorum kemalist, modern elitist sıradışı ve cool olan sensin ya, sana diyorum kemalist, sana... Atatürk dine değil, "din"i kullanarak insanları sömürenlere lanet ediyor. Bunu götünden anlama kemalist."


Şimdi Anıl Çeçen misal, Kemalist. Yılmaz Dikbaş, Kemalist. Ben de Kemalistim! Tanıdığım bu üç Kemalistten hiçbiri senin tanımına uymuyor Sikko. Ne yapacağız şimdi?


Sözde Kemalist / (gerçek) Kemalist ayrımını yapmak gerekiyor.


"Baban kimdi bilmezdin..."


Sikko, Mutlu Çelik'e ait olan (ama gene ağda Neyzen Tevfik imzasıyla dolaşır) ünlü Cevaben şiirini okuyanlara "kör milliyetçi" demiş.


(Sikko'yu tanımadığımdan bu konuda söyleyeceklerimi ona yazmıyorum. Bu, genel bir durum.)


Sırf "Ben yobaz değilim, öyle farklı düşüncelere saygım var, bir ideolojinin kölesi değilim" demek için bu şiire tepki gösteriyor pek çok insan. Bu da "farklı olma" çabalarına bir örnek aslında. Herkesin yaptığı bir şey eleştir ki bir anda herkesin önüne geç!


Aslında bu şiire tepki gösteren -karşı devrimci olmadığı kesin olan- insanlar da bir süre sonra yanlış tavır içinde olduklarını anlıyor.


Halbuki hiçbir şey yok şiirde. Ne kibir, ne küçümseme, ne "elitist"lik ne de başka bir şey... Gayet vatansever duygularla yazılmış, argoya da kaçılmış bir şiir.


Geçen ülkücü bir arkadaş "Kemalistler bu ülkeyi sadece kendilerine ait sanmayı bıraksınlar artık." yazmış tıvitırda. Dedim ne oluyor, az sonra "Bu ülkede Kürtler ve dindarlar her zaman ikinci sınıf vatandaş olmuştur!!1!!1!" diye Ece Temelkuran+Rasim Ozan karışımı ikinci salvo mu gelecek diye şaştım kaldım.


Velhasıl-ı kelâm Sikko; takdire şayansın, bilgine, araştırmana eyvallah ama sahte Kemalistlere tepki göstermek için onurlu, vatansever Kemalistleri harcama öyle... Yararlandığın kaynaklara bakıyorum, Büyük Doğu dergisi ve Kadir Mısıroğlu'nun kitabı var.


O dergi ki 17 Temmuz 1959 tarihli sayısındaki "Amerika, Dünya ve Biz" adlı Başyazıda Amerikan siyasetini benimsemezsek bir Amerikan bahriyelisinin siktiği kadından öteye gidemeyiz diye akıl vermiş bir dergidir... O dergi Atatürk ile ilgili bir konunun kaynağı nasıl olabiliyor Sikko? Haydi Necip Fazıl şair mair neyse de; Kadir Mısıroğlu gibi  bir büyük or. çocuğunun kitabını mı Lozan gibi önemli ve hakkında bilgi kirliliği olan bir konuda kaynak alıyorsun?


Yapma Sikko. Bazı işlerde daha dikkatli olmalısın.


Kaynataya selam.


(büyük or.: Büyük Ortadoğu Projesi http://www.youtube.com/watch?v=M8eoflZ5rdI)

4 yorum:

  1. Merhaba dostum. Dediklerin kesinlikle dogru. Fakat yobazlik konusuna gelince oh oh iyi demis gibi bi yazı bu. Bak ben muhafazakarım ve mıllıyetcıyım. Ataturk'e laf soyletmem. O hepımızın lıderı. Bak Ataturk dıne falan dusman degıldı sadece sonradan gelenler onun yaptıklarını yanlıs anladılar. Bugun cogu 'ben Ataturkcuyum hacı yeaa' dıyen kısılerın Ataturkle uzaktan yakından alakaları olmadıgına ınanıyorum. Imamhatıplerı acan Ataturk'tur. Ama Ataturk'un kurdugu partı bugun ımamhatıplerı kapatmaya calısıyor. Her fırsatta mıllete orumcek kafalı dıyor. Ya bıde bırsey daha var anlamadıgım? Bu sozde Ataturkculer neden sırf laık? Yanı Ataturk ılkelerınden mıllıyetcılık maddesını almamıslar mı? Cok uzulerek soyluyorum cıdden cok uzuluyorum ama bugunku chp terorle masaya oturup muzakere edıp konusmak ıstıyor. Sıze bırsey dıyeyım mı? Ataturk dırılse ılk olarak bugunku chpnın basındakılerı asar sonra terorıstlerı . Bakın bugun ulkemızın en buyuk sag partısı (!) Kı sadece o kendını oyle tanımlıyor. Ortada Türk mılletı dıye bı kavram bırakmadı. Ve chpde ona karsı cıkacagına daha beter ısler yapıyor. Eger mılletlere devlet gerekmeseydı osmanlı yıkılmazdı. Bakın tarafsız olarak bı dusunun. Ingıltere ıngılızlerın, fransa fransızların, ıspanya ıspanyolların, pekı Türkıye kımın? Devletı bırbırıne baglı tutup kenetleyen mıllettır. Türk kavramı bugun sagdada soldada yok. Cok yakında Osmanlı gıbı yukselırız ardından felaket bı düşüş yasanır. Hıc mı tarıhten ders almazsınız? Hey gıdı heey. TARIH TEKERRURDEN IBARETTIR...

    YanıtlaSil
  2. Yorumlarınızın tümüne katılıyorum.

    YanıtlaSil
  3. Lan bu adam iyi ki var iyi ki yazıyor yoksa sizin gibi lafları bi tarafından anlayan insanları başka türlü deviremeyiz canlarım artı ciğerlerim. Adam kemalistlere bir şey demiyor sadece yobaz kemalistlere karşı. Neden karşı? 'Atatürk sübahaneke biliyodu yani dini bütündü ;););););;));;);););;)))' türündeki insanların diğer insanların da beynini yıkamasından dolayı. Bak şimdi bu Sikko abimiz tamamen insanların bir şeyleri kabul etmesini istemez, araştırın öğrenin bokunu yediklerim her haltı duyduğunuz anda benimsemeyin der. Şu sübhaneke örneğindeki insanın gerçekten kemalist olduğunu düşünmüyor adam. Çünkü o götünü yediğimin salağı kesin tumblr'da görmüştür Kemalist'leri kendisi de dashboard'da görünmezdir kimse takmıyordur bunu. Bu da işte cool ve elit olmak için başlamıştır !Kemalist'im ben.' demeye. Yoksa bir sürü gerçek Kemalist var. Onlara laf atmıyor. Bakın her kesimin içinde yobazlar oluyor olacak da. Çünkü dünyanın boku çıkmış. Bakınız dindarlar arasında da var bunlardan 'Feto.' 'Tayyip' Ben bunların insanları dinden soğutmak için özel olarak tasarlanmış robotlar olduğunu düşünüyorum. Din onların dediği gibi midir? Hayır değildir. Mesela Şeriat İran'ın uyguladığı gibi midir? Hayır, değildir. İronik bir biçimde bok atılmaya başlanmıştır bu düzene. Neyse. Adamın eleştirdiği Kemalist taraf, bu dindarların içinde de olabilen, her kesimin içinde olabilen yobazlar. Genelleme yapmıyor ayrıca da belirtiyor zaten bakın budur budur ben Kemalist'lere saygılıyım ama şu sübhaneke biliyor diye adamı imam ilan edenleri de ayrıca sikerim diyor. Bunda bir yanlışlık yok bence. Üzerinize falan da alınmayın. Ne Kemalist'ler tanıyorum Atatürk'ün ilkelerini 5 tane sanan ve sadece 4 tanesini sayabilen.

    YanıtlaSil
  4. Sikko hayranlığınıza diyecek bir şeyim yok. Ancak onu savunmak için burada ironik bir şekilde "lafı götünden anlamak"tan bahsetmeniz yazdıklarımla tamamen ilgisiz olduğunuzu gösteriyor. Ayrıca bir isminiz ve soy isminiz olduğuna göre onları da yazsaydınız keşke...

    Yazıda Sikko'nun eleştirdiği kişilerin varlığının yadsınamayacağını yazdım. Bu kişilerin SÖZDE Kemalist olduğunu söyledim. Ama Sikko'nun çizdiği "Kemalistlerin iyisi kötüsü yok, aslında Kemalist diye bir şey de yok. Her Kemalist sözde Kemalisttir!1!!1!1" anlamına gelen bir tablo.

    Yazdığı aynen şu: "Hayır, bunu dinci yobaza demiyorum kemalist, modern elitist sıradışı ve cool olan sensin ya, sana diyorum kemalist, sana.." Zaten bahsettiğim o tabloyu çizmese "Atatürk'ü ve düşüncelerini gerçekten iyi bilen samimi Kemalistlere değil sözüm" gibi bir şey de eklerdi araya...

    O bahsettiğiniz "Subhaneke'den imam çıkaran" tiplere "Kemalist" değil "Sözde Kemalist" dese bu jargon meselesi de olmayacak aslında, bu kadar basit.

    YanıtlaSil